Мар 022015
 

Манипуляции направленные на затруднение осмысления происходящего

В прошлой статье посвященной теме манипуляций и защиты от них мы говорили воздействиях на личность. Сейчас поговорим об воздействиях на мышление.
Главная цель такого вида манипуляций не дать собеседнику возможность принять взвешенное решение .

Такой вид манипуляций разделим на два направления:
Нарушение правил логики
Противоречие слов и действий

 

Нарушение правил логики. Софизм

Особенностями данного направления является нарушение причинно — следственной связи и ложные выводы.
Направление, о котором стоит сказать отдельно это софизмы. Софизм, если коротко, это логический вывод основанный на нелепом доводе. Например манипулятор делает высказывание в виде «Если А, то Б» — не вдаваясь в подробности какая связь между двумя пунктами есть вообще:
«Когда мистер Х стал руководителем, то производительность упала» — ка можно увидеть, собеседник не объясняет как именно назначение мистера Х снизило производительность.
Манипулятор применяя софизм применяет выражение вида «всем давно известно», «никто не станет отрицать», «совершенно очевидно» и так далее.

Уход от логики и ссылка на частное

Уход от логики может быть достаточно прямым. Например «Если мы хотим чего-то добиться, необходимо нанимать иностранных специалистов». При таком подходе манипулятор не объясняет, какая связь между гражданством и эффективностью труда.
Что же касается ссылки на частное, так манипулятор приводит один случай и распространяет его глобально: «Пару лет назад мы обращались к услугам этой компании и остались недовольны. Мы уверенны, что и на этот раз все будет также».

Защита от нарушения и ухода от логики

Итак, если мы видим, что собеседник нарушает логику, то необходимо её восстановить. Необходимо указать манипулирующей стороне указать на несоответствии выводов и нормальной логики.
Но прежде всего необходимо сохранить хладнокровие — обязательное условие при борьбе с манипуляциями.

 

Противоречие слов и действий

Данное направление разделим на несколько частей:
Огульное несогласие
Формальное согласие
Двойная команда
Подмазывание довода

 

Огульное несогласие

В этой манипуляции оппонент высказывает желание сотрудничать. Но на деле оппонент начинает сыпать мелкими придирками, шаг за шагом выбивая для себя белее выгодные условия:
«Мы рады с вами сотрудничать, мы уверенны, что у нашего союза большое будущее. Но нас не устраивает ваша схема доставок. Да и график самих поставок необходимо пересмотреть…»

 

Формальное согласие

Данная манипуляция схожа с предыдущей, но есть отличие — оппонент быстро соглашаться, но вскоре забывает о своем согласии и начинает отвергать все ваши доводы:
«Необходимо провести компьютеризацию»
«Согласен, компьютеризация нужно. Но прежде всего стоит обратить внимание на наиболее загруженные участки. А те сектора, о которых говорите вы, мало загружены и новые затраты сейчас неуместны»

 

Двойная команда и подмазывание довода

Что касается двойной команды, то данную манипуляцию иллюстрирует следующий пример:
«Современная наука делает нашу жизнь лучше и загрязняет окружающую среду»
При этом возражения собеседника будут распространяться по сути на два разных заявления — современная наука делает жизнь лучше, современная наука загрязняет окружающую среду. Что значительно усложняет вообще какие либо аргументы.

Подмазывание довода обычно звучат как похвала или комплимент. Но такая доброжелательность скрывать истинные мотивы манипулятора:
«Профессионал вашей квалификации должен знать это»
«Вы добились замечательных результатов, но концепция поменялась»

 

Защита от противоречия слов и дела

Прежде всего необходимо манипулятору указать на противоречия того, что он говорит и то, что делает. После необходимо дать понять манипулятору, что такой подход не конструктивен. Как весомый аргумент собеседнику можно дать понять, что не конструктивный подход это пустая трата времени, а время это деньги.

После два варианта действия:

Первый вариант это выдвижение собственных правил. То есть в ответ на манипуляции со стороны собеседника мы выдвигаем контр требование — или мы работаем как раньше или не работаем вовсе.
Второй это вербовка союзника. Если позиция оппонента слишком сильна, то можно обратиться к участникам со стороны собеседника с вопросом «Кого также как и меня не устраивает данное положение дел?» и обратить внимание на более лояльных оппонентов

 

Выводы

Если вы заметили, что собеседник строит свои доводы в отрыве от логики, то необходимо оппоненту указать на несоответствие обычной логике или не соответствии слов и дел.

Поделиться в соц сетях

 Ваш комментарий

Есть идеи, замечания, предложения? Воспользуйтесь формой Обратная связь
Копирование материалов сайта допускается с указанием активной ссылки
© 2015 My Book Sales. Информация на сайте может иметь ограничение 18+